Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/8924 · K. 2015/1645

20. Hukuk Dairesi         2014/8924 E.  ,  2015/1645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ........, ......... Yönetimi ve .......... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ......... (ölü) vekili, 27/04/1999 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ......... İlçesi, ........ Köyü'nde bulunan takriben 8 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiyle ......... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış olup; mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek, dosya ............. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı vekili, 06.06/2013 havale tarihli dilekçe ile açtıkları davaya ilişkin taleplerini, taşınmaz üzerindeki kavak ağaçlarının davacıya aidiyetinin tespiti ve taşınmazın davacı adına tescili olarak ıslah etmiştir. Yargılama sırasında taşınmazın Kralkızı Barajı göl alanında kaldığı gerekçesiyle .......... Genel Müdürlüğü'ne husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıl dolmadığından, tescil talebinin reddine; muhdesatın aidiyetine ilişkin taleplerinin kabulüne ve 12/01/2000 havale tarihli ziraat bilirkişinin raporunda belirtilen 6.669,37 m2'lik alanda ihdas edilen 11-12 yaşlarında bulunan 1746 adet selvi (kavak) ağacının davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm ........, ......... Yönetimi ve .......... vekilleri tarafından kavak ağaçlarına ilişkin tespit hükmüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ile taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davacı tarafça dikilip yetiştirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, ......... İlçesi, ........ Köyü'ne ilişkin olarak 1997 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu işleminde çay yatağı olarak tescil harici bırakılmış, mülkî sınırında kaldığı ............. İlçesi ......... Köyü'nde ise, genel arazi kadastro çalışmaları 1987 yılında yapılıp, 31.12.1999 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın ........ Barajı Göl Havzasında kaldığı, genel arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık zilyetlikle kazanım süresinin davacı yararına dolmadığı, ancak, taşınmaz üzerindeki meyve ve kavak ağaçlarının davacı tarafından dikilip yetiştirildiği uzman bilirkişi raporu ile yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşılmasına göre, mahkemece, şartları oluşmadığından tescil davasının reddine ve Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tâbi olduğu gözetilerek, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin (dikilip yetiştirildiğinin) tespitine karar verilmekle yetinilmesi yönünde yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ......... Yönetimi ve ..........'ye yükletilmesine, ........den harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.