Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/8925 · K. 2014/11697

3. Ceza Dairesi         2014/8925 E.  ,  2014/11697 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/269144 MAHKEMESİ : Amasra Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/05/2012 NUMARASI : 2010/143 (E) ve 2012/132 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idarenin müdahale talebinin kabulüne, 659 sayılı KHK’nin yürürlük tarihinden önce, 28/1/2011 tarihinde karar verilmiş olmakla tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin memleket ve amenejman haritalarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında Tapu Sicil Müdürlüğünün 16/07/2010 tarih ve 710 sayılı yazısından, söz konusu 864 no.lu parselin 1957/1012 Esas, 1963/971 sayılı Kararla orman olarak tespit dışı bırakıldığının anlaşıldığı belirtilip tutanak eki bilgi formunda da dava konusu yerde orman kadastrosu yapıldığının bildirilmesine karşılık bilirkişi raporunda bu hususlarda bir açıklık bulunmamasına göre öncelikle dava konusu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa hangi tarihte kesinleştiğinin Orman İdaresinden; dava konusu yerin parsel numarası alıp almadığının, almışsa bu yerle ilgili mahkeme kararı bulunup bulunmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden tespit edilip bunlara ilişkin belgelerin dosyaya celbinden sonra mahallinde konusunda uzman farklı bilirkişilerden oluşturulacak bir heyet vasıtasıyla, zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak tüm teknik özellikleri itibariyle dava konusu yerin vasfının, halihazırdaki durumu itibariyle orman niteliğinde olmamakla birlikte evveliyatı itibariyle ormandan kazanılıp kazanılmadığının, salt toprağının dahi orman olarak kabulu gerekeceği de dikkate alınarak orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.