Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/8934 · K. 2014/7520

23. Hukuk Dairesi         2014/8934 E.  ,  2014/7520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 10/01/2013 NUMARASI : 2010/168-2013/6 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun, kooperatif anasözleşmesindeki ortaklık şartlarını taşımadıkları halde, davalılar Y.. T.., Ş.. E.., M.. D.., M.. K.., A.. K.., U.. S.., A.. U.., M.. K.., B.. A.., E.. B.., M.. B.., İ.. G.., İ.. G.., Ç.. G.., H.. A.., S.. Ç..' nin kooperatif üyesi olarak kaydettiğini ve genel kurullarda oy kullandıklarını ileri sürerek, adı geçen üyelerin üyeliklerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı H. A. ile U.. S.. hakkında açılan davadan ise, bilahare feragat etmiştir. Asıl davada, davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada, davalılar İ.. G.., M.. B.., davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada, davalılar S.. Ç.., Y.. T.., A.. U.., İ.. G.., Ç.. G.., Ş.. E.., B.. A.., A.. K.., M.. K.., M.. D.., E.. B.., M.. K.., davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalılar H.. A.. ile U.. S.. hakkında açılan davadan feragat edildiği, diğer 14 davalının diğer davalı kooperatif üyesi oldukları ve aidatlarını ödedikleri, davacı tarafça ileri sürülen nedenlerin kooperatif üyeliğinden ihraç nedeni olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile anasözleşme hükümleri uyarınca ihraç kararını verme yetkisinin ise yönetim kuruluna ait olduğu, davacıların böyle bir davayı açma haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.