Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/895 · K. 2014/8556

3. Hukuk Dairesi         2014/895 E.  ,  2014/8556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2013 NUMARASI : 2011/862-2013/720 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan Kocaeli 1.Aile Mahkemesi'nin 2005/627-662 sayılı ilamı ile boşandığını, davalı için 200 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin, nafaka borcuna mahsuben, müşterek çocuk Tuana'nın özel okul masraflarını karşıladığını, yaptığı ödemelerin nafaka miktarlarının çok üzerinde olduğunu, buna rağmen müvekkili aleyhine Kocaeli 6.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5713 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının nafaka ödemesini fazlası ile yaptığını belirterek, 22.400 TL nafaka borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacının kendi isteğiyle müşterek çocuğun özel okula gönderildiğini, özel okul masraflarının nafaka borcundan mahsubunun, davalı tarafından kabul edilmediğini belirterek, davanın tamamen reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının müşterek çocuğun özel okul giderlerini ödemesinin, ahlaki ödemeler olarak kabul edilmesi gerektiği, çocuğun özel okulda okuma masrafının, nafaka talebinden vazgeçme olarak kabulünün davalının açık kabulüne bağlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22,400 TL'lik ilamlı icra takibinin kısmen iptali ile davacının davalıya 16.530,20 TL nafaka borcu bulunduğunun tespitine, 16.530,20 TL nafaka borcu dışındaki davalının icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir., Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının ise kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili davasında; müvekkilinin müşterek çocuğun özel okul masraflarını, karşılaması nedeniyle hakkında davalı yanca başlatılan 22.400 TL nafaka borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Menfi tespit davasının konusunu oluşturan,Kocaeli 6.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5713 sayılı dosyasında, davalı alacaklı 18.8.2005-18.10.2010 tarihleri arasında ödenmeyen 62 aylık nafaka bedeli olan 22.400 TL'nin davacıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır. Mahkemece; hükme esas alınan 12.6.2012 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 18.8.2005 -18.10.2010 tarihleri arasında ve takip tarihi itibariyle ödenmeyen 22.400 TL nafaka borcu olduğu belirtilmiş ancak mahkemece, davacının takip tarihinden sonra yaptığı nafaka ödemeleri (5869TL) asıl alacaktan düşürülmek suretiyle davacının davalıya 16.530,20 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece takip tarihi itibariyle davacının borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilmesi gerekirken, yargılama sırasında davacı tarafından yapılan nafaka ödemelerinin düşürülmesi suretiyle, davalı alacağının takip tarihi itibariyle 16.530,20 TL olarak değerlendirilmesine sebebiyet verecek şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.