Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/8973 · K. 2015/4966

23. Hukuk Dairesi         2014/8973 E.  ,  2015/4966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.06.2014 gün ve 329 Esas, 4561 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl (2005/154 E.) dosya şikâyetçisi vekili, borçluya ait taşınırların haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde, ihtiyati hacizlerin infaz tarihlerinin dikkate alındığını, oysa kesinleşme tarihlerine göre cetvel düzenlenmesi gerektiğini; ...ı ve ...A.Ş. dosyalarında mükerrer ödemeye yol açıldığını ileri sürerek; Birleşen (2005/149 E.) dosya şikâyetçisi vekili, alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2004/527 sayılı dosyasının sıraya alınmadığını, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine göre sıraya konulması gerektiğini; Birleşen (2005/157 E.) dosya şikâyetçisi vekili, ...A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin tarihinin sonra olmasına rağmen, adı geçene üst sırada yer verilmesinin hatalı olduğunu ve ...ı’nın alacağını başka dosyalardan aldığını; Birleşen (2005/169 E.) dosya şikâyetçisi vekili, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan sonra konulan hacizlere öncelik verilmesinin doğru olmadığını; Birleşen (2005/235 E.) dosya şikayetçisi vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...A.Ş.'nin alacaklı olduğu...2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/2471 sayılı dosyasının cetvelden çıkartılmasının gerektiğini, aynı şekilde ...ı alacağının da cetvelden çıkartılması gerektiğini, bu alacağın hesaplanmasında hatalı ve yüksek rakamların belirlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Şikâyet olunan ...ı vekili, kurum alacaklarının Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesi uyarınca öncelikli olduğunu ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 100. maddesinde gösterilen şartların aranmasına gerek olmaksızın ilk hacze iştirak hakları bulunduğunu; kurumca konulan haczin de önceki tarihli olduğunu bildirerek, şikâyetlerin reddi gerektiğini savunmuştur. Şikâyet olunan ... Alış Veriş Hizm. San. ve Tic. AŞ vekili, şikayetlerin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce, sıra cetvelinin ihtiyati hacizlerin infaz tarihine göre düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, şikayet olunan ... Başkanlığı alacağının imtiyazına yönelik itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen şikayetlerin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... Başkanlığı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.06.2014 tarih ve 329 E., 4561 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan...Başkanlığı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan SGK vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.