Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/8994 · K. 2014/10573

18. Hukuk Dairesi         2014/8994 E.  ,  2014/10573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2013 NUMARASI : 2011/385-2013/399 Dava dilekçesinde, maddi manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; kat irtifaklı binada davalıya ait 3. kattaki bağımsız bölümün inşaatının tamamlanmaması sebebiyle alt katta davacıya ait bulunan bağımsız bölümde güneş, yağmur, nem vb. etkenlerden dolayı sürekli hasar oluştuğunu, her yıl boya ve badana yaptırmasının yeterli olmadığını, davalının bağımsız bölümünün tamamlanmasını istediği halde tamamlamadığını, bu nedenle bağımsız bölümde oluşan zarar ve kiraya verilememe yüzünden yoksun kalınan kira geliri ile manevi tazminat olarak 7.500,00 TL istenilmiş, mahkemece davalının kusuru olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinden; anataşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulduğu, 2. kat bağımsız bölümün davacıya, 3. kat bağımsız bölümün ise davalıya ait olduğu, davacının bağımsız bölümünün değişik kısımlarında boya ve sıvaların kabarıp döküldüğü, davalıya ait bağımsız bölümün ise tamamlanmadığı, davacının bağımsız bölümünde oluşan zararın giderilmesinin 1.725,00 TL'ye mal olacağı, davalıya ait bağımsız bölüm inşaat ruhsatının yenilenerek 10.11.2015 tarihine kadar 5 yıllık süre içerisinde yapılabileceğinin belirtildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince merci tayini sıfatıyla verilen kararda uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin uygulanması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. maddesine göre; kat irtifakı sahiplerinin ortak arsa üzerinde yapılacak yapının sözleşmede yazılı süre içerisinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkı bulunmaktadır. Aynı Yasanın 18. maddesine göre, kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Dava konusu anayapının tamamlandığı ancak; son kat olan davalıya ait bağımsız bölümün bakımsız bırakıldığı, bu sebeple yağmur gibi olumsuz hava koşullarından etkilendiği, bu hususların mahkeme hakiminin keşif zaptında, davacı bağımsız bölümüne olan etkisinin gözlem altına alındığı açıktır. Bilirkişi kurulunca davacı bağımsız bölümünde oluşan bu zararın kaynağının ne olduğu, davalı bağımsız bölümün hangi bölümlerinden kaynaklandığı, anayapının ortak yer niteliğindeki kısımlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak zararın ortak yerleden kaynaklandığının tesbiti halinde her bağımsız bölüm malikinin arsa payı oranında sorumlu tutulacağı, aksi takdirde davalı bağımsız bölümünden kaynaklanan zararın yukarıda açıklanan hususlara göre davalının sorumlu olacağı gözetilip, buna göre bir değerlendirme ve hesaplama yapılması gerekirken sadece davacı bağımsız bölümünde oluşan zararın giderme bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece, davacı bağımsız bölümünün kiraya verilememesi nedeni ile yoksun kalınan kira bedeli hakkında istem ile manevi tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak açıklanan esaslara göre zararın kaynağı ve giderilmesi bedelinin denetime olanak sağlayacak biçimde hesaplanarak bedeline hükmedilmesi gerekirken davalının 5 yıllık inşaat ruhsatına sahip olması nedeni ile bu süre içerisinde bağımsız bölümün verdiği zarardan sorumlu ve kusurlu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.