Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/9010 · K. 2014/17295

11. Hukuk Dairesi         2014/9010 E.  ,  2014/17295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 37. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2013/10-2013/284 Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/10-2013/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Valiliği Bakırköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün açmış olduğu "Yeşilköy İlköğretim Okulu ve İş Okulu engelli öğrencilerinin 2010-2011 öğretim yılında ücretsiz taşınması işi" konulu ihaleyi aldığını, ihale kapsamında taşıma işini ifa ettiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca müvekkiline KDV hariç toplam 387.000,00 TL ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen, davalı tarafca götürü usule göre değil, puantaj usulüne göre ödeme yapılacağı bildirilerek her ay eksik ödeme yapıldığını, eksik ödemeye gerekçe olarak da belirlenenden daha az sayıda öğrenci taşınmış olmasının gösterildiğini, taşınan öğrenciler zihinsel ve bedensel engelli çocuklar olmaları nedeniyle bu çocuklardan kaynaklanan okula gitmeme halinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, (68.139,59 TL+KDV) 73.590,76 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da, sözleşmenin 36.1. maddesinde yüklenicinin ihaleye esas öğrenci sayısında %15 oranında artış veya azalma olmasını kabul edeceği ve buna bağlı olarak ayrıca bir ücret talep edemeyeceği, 36.2 maddesinde ödemelerin her ay Yeşilköy İlköğretim Okulu ve İş Okulu Müdürlüğü tarafından hazırlanacak olan aylık taşıma puantajına göre ve taşınılan öğrencinin sayısına göre yapılacağının açıkça belirtildiğini, davacının eksik ödemeyle ilgili olarak müvekkiline yazılı bir bildirimde bulunmadığını, ilk ödeme tarihinden itibaren 19 ay sonra dava açılmasının iyi niyet kurallarına ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'ne aykırı olduğunu, yapılan ödemelere itiraz edilmemesinin delil sözleşmesi niteliğinde sayılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı idare, götürü bedel üzerinden sözleşme yaptığı halde ihale şartnamesinde yer almayan şekilde sonradan eksik yolcu katılımı sebebi ile puantaj hesabı ile davacı şirket aleyhine bedelde değişiklik yapmasının gerek ihale şartnamesine/sözleşmesine gerekse de dürüstlük ve iyiniyet kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıdan 73.590,75 TL (68.139,59 TL+KDV) alacaklı olduğuna, ıslah tarihinden itibaren alacağa avans faizi tatbik edilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesi "Bu sözleşmenin toplam götürü bedeli KDV hariç 387.000,00 TL'dir ", 36.1. maddesi "..toplam taşınacak öğrenci sayısında %15 artış veya azalma olabileceğini kabul eder ve bu taşımadan dolayı ayrıca bir ücret talep edemez." 36.2.maddesi "Ödemeler her ay Yeşilköy İlköğretim Okulu ve İş Okulu Müdürlüğü tarafından hazırlanacak olan aylık taşıma puantajına ve taşınılan öğrenci sayısına göre yapılacaktır" şeklinde hükümler içermektedir. Sözleşmenin 6., 36.1 ve 36.2. maddeleri ile taraflar arasında ihtilafsız devam eden puantaja göre yapılan ödemeler gözönüne alındığında, taşıyıcı ücretinin puantaja göre ödenmesi gerektiği, sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen ücretin ise her halükarda üst sınırı gösterdiğinin anlaşılması gerekirken mahkemece, yanlış değerlendirme ile sözleşmenin 6. maddesi uyarınca götürü bedel üzerinden sözleşme yapıldığı, sonradan eksik yolcu katılımı sebebiyle puantaj hesabıyla sözleşmenin değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin faiz başlangıcına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.