Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/9013 · K. 2015/19318

22. Hukuk Dairesi         2014/9013 E.  ,  2015/19318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesa, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin şirketin zarara uğramaması için feshedildiğini ve fazla çalışma yapması halinde karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin yaptığı fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı talepleri tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından biri, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yapıldığında karşılığının ödendiğini, diğeri ise bir ara cüzi olarak ödendiğini ancak davacının almadığını; davalı tanıkları ise ya karşılığında mazeret izni verildiğini ya da bordro ile ödendiğini beyan etmiş olup; tanıkların bu beyanları karşısında davacıya diyecekleri sorulmadan sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Davacı duruşmaya davet edilerek, tanıkların fazla çalışma ve tatil çalışması yapıldığında karşılığının ödendiğine yönelik beyanlarına karşı diyecekleri sorulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.