Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/9120 · K. 2015/5839

23. Hukuk Dairesi         2014/9120 E.  ,  2015/5839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2014 NUMARASI : 2011/214-2014/167 Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili sıfatıyla Av. M.. C.., hükmü temyiz etmişse de adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memuru G. A.'in temsil yetkisinin kapsamını gösteren belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece, İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, Av. M.. C..'a vekalet veren iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi; iflas idare memurları olarak G. A. dışında başka kişilerin temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde münferiden temsile yetkili olanlardan biri ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamı tarafından, kararı temyiz eden Avukat M. K. C.'a verilmiş vekaletname var ise dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletnamenin sunulması mümkün olmaz ise gerekçeli kararın, temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının iflas idaresine tebliğe çıkarılması, iflas idaresini münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu'nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz süresi işlemeye başlayacağından, temyiz süresinin beklenilmesi; kararı iflas idaresini münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresi beklenmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.