Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/9169 · K. 2015/12462

7. Ceza Dairesi         2014/9169 E.  ,  2015/12462 K. "İçtihat Metni" Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında kısa kararda, sabıkalı geçmişi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, karar gerekçesinin son paragrafında “...hükmolunan cezaların; adli para cezası ile iki yılın altında kalan kısa süreli hapis cezası olması, müsadere kararı ile aynen iade, suçtan önceki hale getirme ya da tazmin suretiyle giderilecek bir zararın kalmaması, sanığın adli sicil kayıtları itibarıyla daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum edilmemiş olması, kişilik özellikleri itibarıyla sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat hâsıl olduğundan 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,” şeklindeki ibare yazılarak kısa karar ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunmuşsa da; sanığın engel adli sicil kaydının olmasına kısa kararın asıl kabul edilmesi gerektiği dikkate alınarak CMK'nın 231.maddesinin uygulanmaması sonuç itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Güvenlik tedbirlerine ilişkin kazanılmış hakkın olmayacağı dikkate alınarak, sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının anılan kanun ve maddenin 3. fıkrası da dikkate alınarak infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ayrı ayrı katılan olarak kabul edildiği gözetilmeden vekalet ücretinin müdahil kuruma verilmesine denilerek infazda tereddüt oluşturulması, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca; hükümden vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.