Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/9239 · K. 2016/376

23. Hukuk Dairesi         2014/9239 E.  ,  2016/376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, davalılardan ... vekili, gerekçeli kararın tebliğinden önce kararı temyiz etmiş ve temyiz dilekçesi temyiz defterine işlenmiş ise de, temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcını yatırmamıştır. Oysa, temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Bu durumda, davalılardan ... vekilinin anılan harçları yatırmış ise buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırmamış ise temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılması için vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi, her halükarda davalılardan ...'ın temyiz istemi bakımından dosyanın Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.