Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/9314 · K. 2015/8697

1. Hukuk Dairesi         2014/9314 E.  ,  2015/8697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2014/3-2014/76 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/357 Esas, 665 karar sayılı tapu kaydında düzeltim davasında çekişmeli 2631, 2632, 2698, 2772, 2772 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan "Mehmet kızı Cennet baba adının "... Mehmet" şeklinde düzeltilmesine karar verildiğini oysa gerçekte anılan taşınmazların "Kuzucuoğlu Mehmet"'ten intikal ettiğini, "Rumlu Mehmet" ile "Kuzucuoğlu Mehmet"'in farklı kişiler olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesine konu davada davacının taraf olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.