Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/9352 · K. 2014/17637

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/9352 E.  ,  2014/17637 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Belediye Başkanlığı, ...Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, asıl ve birleşen davada iş aktinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile bayram çalışma ücreti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığına karşı açılan asıl dava 1086 sayılı HUMK'nun yürürlükte olduğu (11/01/2010) günü açılmış, davacı saklı tuttuğu fazla kısmı bilirkişi raporu üzerine harçlandırılmış 05/04/2013 günlü dilekçe ile istemiştir. Islahla arttırılan kısma faiz yürütülmesi istenmediği halde ve davalı belediye hakkında açılan dava tarihinde belirsiz alacak davası diye bir dava türü bulunmadığı halde faiz yütürülmesine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca davalı şirket hakkında açılan davanın tarihi (23/02/2012) olup resmi tatil ücreti alacağına davalının temerrüt tarihi olan aleyhine açılan dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken mahkemenin bunu gözetmemesi doğru olmamıştır. Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendine "kıdem tazminatının" sözcüğünden sonra gelmek üzere" davalı Belediye Başkanlığı yönünden 100 TL dışındaki kısma faiz yürütülmesine yer olmadığına", 2.bendine "1.143,20 TL'lik kısmına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "davalı Belediye Başkanlığı yönünden faiz yürütülmesine yer olmadığına" 3.bendine "284,18 TL'lik kısmına "sözcüklerinden sonra gelmek üzere "davalı Belediye Başkanlığı yönünden faiz yürütülmesine yer olmadığına" hüküm fıkrasının 3.bendine "dava tarihi olan" sözcüklerinden sonra gelmek üzere ... Şirketi yönünden 23/02/2012 tarihinden itibaren" sözcük ve rakamlarının eklenmesine; kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ... Belediye Başkanlığı ve ...Ltd. Şti.'ye iadesine, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.