Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/9399 · K. 2016/1470

23. Hukuk Dairesi         2014/9399 E.  ,  2016/1470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Gerekçeli karar, davacı vekili Av. ...'a tebligat mazbatasında tebliğ eden şahsın sadece sicil numarası yazılarak kalemde tebliğ edilmiş olduğundan tebliğ eden şahsın yazı işleri müdürü olup olmadığı hususunda tereddüte düşülmüştür. HMK'nın 301/1. maddesi uyarınca hükmün yazı işleri müdürü tarafından taraflardan herbirine makbuz karşılığında verilmesi gerekmektedir. 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin "Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesi" başlıklı 6/3-b maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın tebliğini sağlamak yazı işleri müdürünün görevleri arasında olduğundan, tebliğ eden şahıs yazı işleri müdürü değilse tebligatın usulüne uygun olduğu söylenemez. 06.08.2015 tarihinde yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 169/3-b maddesi hükmü de, aynı düzenlemeyi içermektedir. Bu bilgiler ışığında, gerekçeli kararı tebliğ eden (84369) sicil numaralı personelin yazı işleri müdürü olduğunun tespiti halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iadesi, aksi halde gerekçeli kararın, davacı vekiline HMK'nın 301/1. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 169/3-b maddelerine ya da kalem dışında 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.