Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/9431 · K. 2014/11850

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/9431 E.  ,  2014/11850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 52 TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun tahliye ve alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı borçlunun vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.01.2010 Başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 160 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 7. maddesinde de yıllık kira artış oranının % 10 olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı,...İcra Müdürlüğü’nün 2013 / 2990 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 18.09.2013 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde aylık 213 TL'den Mayıs-Ağustos 2013 arası aylar kirası 852 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlunun takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada ise, mahkeme, takip konusu edilen borcun 800 TL'sinin davalı borçluya ödeme emrinin 05.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesinden önce 28.10.2013 tarihinde ödenmesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile, itirazın 52 TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermiş ise de, alacağın ret edilen kısmı üzerinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı borçlu yararına vekalet ücreti takdir etmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle alacak ve tahliyeye ilişkin karar kısmının ONANMASINA, davalı borçlunun temyiz itirazlarını kabulü ile yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle kararın vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.