Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/9438 · K. 2014/23877

8. Ceza Dairesi         2014/9438 E.  ,  2014/23877 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/42093 MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2011 NUMARASI : 2006/396 (E) ve 2011/460 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralamaya teşebbüs Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yapılan itirazlar üzerine merciince değerlendirme yapıldığı anlaşılarak yapılan incelemede; I- Sanık M.. S.. hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçun- dan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve hüküm tarihine göre hüküm, 6217 sayılı Yasayla 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde maddesi uyarınca hükümler kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanıklar F.. S.., F.. S.., İ.. S.., A.. Y.., A.. S.., A.. S.., M.. S.., R.. S.., S.. S.., E.. S.., S.. S.. ve A.. S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M.. S.. hakkında silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık F.. S..'na yüklenen, 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesinde belirtilen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmemesi ve sorgusunun yapıldığı tarih gözetildiğinde tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar A.. Y.., A.. S.. ve A.. S..'nın aynı müdafii tarafından, A.. S.., A.. S.. ve E.. S..'nın aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle CMK.nun 152. ve Avukatlık Kanunu'nun 38/b. maddelerine aykırılık yapılması, 2- Sanıklar S.. S.. ve S.. S..'na zorunlu müdafii olarak atanan Avukat Kadir Karaçelik'in 03.08.2009 tarihinde mahkemeye sunduğu dilekçe ile askerlik görevi nedeniyle zorunlu müdafiilik görevinin sonlandırılmasına yönelik talebi- nin sanıklara bildirilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3- Olayın tarafları arasında 08.08.2005 tarihinde meydana gelen başka bir kavga olayı ile ilgili olarak, Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/2057 nolu soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmanın ardından dava açıldığı anlaşılmış olup, bu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkünse davaların birleştirilmesi olanak bulunmadığında dosyanın onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak, olay esnasında olay yerinde olmayıp hastanede, başka bir köyde veya fabrikada olduklarını belirten bir kısım sanıkların nerede olduklarının araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürü- len görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluş- turmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması gerektiği de gözetilerek, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Kabul ve uygulamaya göre de; a- 765 sayılı TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasındaki" ... eylem başka bir suçu oluştursa bile ... " şeklindeki düzenlemenin 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrasında yer almaması nedeniyle sanık M.. S..'nın belli bir hedef gözeterek A.. ve F.. S..'nın evine doğru ateş ettiğinin sabit olması halinde eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden, silahla tehdit ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, b- Tek bir eylemle iki ayrı mağdura karşı tehdit suçunu işlediği iddia olunan sanık M.. S.. hakkında TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca tek bir ceza tayin edilip zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırım yapılması gerekirken iki kez ceza- landırılmasına karar verilmesi, c- 6136 sayılı yasanın 13/2 maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar M.. S.., F.. S.., F.. S.., İ.. S.., A.. Y.., A.. S.., A.. S.., M.. S.., R.. S.., S.. S.., E.. S.., S.. S.. ve A.. S.. müdafiileri ile sanıklar S.. S.. ve S.. S..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde- si gereğince (BOZULMASINA), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.