Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/9443 · K. 2014/19122

5. Hukuk Dairesi         2014/9443 E.  ,  2014/19122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/410-2013/224 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1- Bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen 585 ada 7 parsel sayılı satış, şirkete yapılan satış olup özel amaçlı satış olduğundan emsal olarak kabul edilmesi doğru olmadığı gibi,emsal alınan 144 ada 153 parsel sayılı taşınmazın vergi değerlerinin karşılaştırılmasında; emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu dikkate alınmaksızın tam tersine dava konusu , taşınmazın emsalden daha değerli olduğu kabul edilerek taşınmaza bedel belirlendiğinden alınan bilirkişi raporu inandırıcı değildir. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedel Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas m2 değerleri de karşılaştırılarak, bedel takdiri için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.