Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2014/9463 · K. 2015/17518

7. Ceza Dairesi         2014/9463 E.  ,  2015/17518 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2012/95639 MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2011 NUMARASI : 2010/142 (E) ve 2011/182 (K) SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin sanık C.. T.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; Uyap'tan alınan güncelleşmiş nüfus kayıt örneğinden sanık C.. T..'in hükümden sonra 02.12.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, II-Katılan vekilinin beraat eden sanıklar Y.. V.., A.. S.. ve Z..K.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik ve sanık H.. K.. ve müdafii ile sanık S.. K.. müdafiinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerinin incelenmesine gelince; Bulgaristan üzerinden Kapıkule Gümrüğünden 17.03.2010 tarihinde Türkiye'ye giriş yapan sanık Yuri VASİLEV yönetimindeki PB 8499 AM/PB 5260 EM plakalı TIR aracı ve dorsesine ilişkin ..sayılı TIR Karnesi muhteviyatı eşyanın Kapıkule Gümrük Müdürlüğünde kırmızı hat kriterine göre yapılan fiziki muayenesinde, TIR Karnesi ile mal faturasında belirtildiği üzere “Kağıt ve Karton Cinsi Eşya – Sigara Kağıdı” olarak tespit edilmesine karşılık, söz konusu eşyanın Halkalı Gümrük Müdürlüğü denetiminde bulunana 18.03.2010/40111 gün ve sayılı Antrepo Beyannamesi ile 18.03.2010/53187 gün ve sayılı SDGB ile “Kağıt ve Karton Cinsi Eşya – Baskı Kağıdı” olarak, farklı GTİP'ten beyanla Tır karnesi ekinde bulunan fatura yerine, düşük kıymetli sahte fatura ibraz etmek suretiyle eksik vergi ödendiği, bu şekilde kaçakçılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda atılı her iki suçtan sanıklar C.. T.., Y.. V.., A.. S.. ve Z.. A.. hakkında beraat, sanıklar S.. K.. ve H.. K.. hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, 1-Dosya kapsamında bulunan dava konusu eşyanın ithali ile ilgili olarak; eşyanın Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden geçişi, Halkalı Gümrük Müdürlüğünde ASBİR Antrepo alanına girişi ve yurda ithali ile ilgili olarak ilgli kurumlar tarafından düzenlenen ve sanıklarca sunulan ithal beyannameleri, antrepo teslim, tartım ve çıkış belgeleri ile tır giriş belge ve ekinde bulunan fatura ile Gümrük Muayene Memuru N..Y..'ın hazırladığı 19.04.2010 tarihli inceleme raporunda tahrifat yapıldığı yönünde bahsi geçen V-1 ve V-2 nüshaları ve bunlara ekli faturaların ve gerekli tüm belgelerin asılları temin edilerek, belirtilen belgeler üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığının gerektiğinde bu hususta uzman bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu eşyanın transit geçişi için getirildiği Kapıkule Gümrük Müdürlüğünde eşya üzerinde kırmızı hat kriterlerine göre inceleme yapan heyette bulunan görevlilerin tanık olarak dinlenilerek, yapılan muayene kapsamında eşyanın sigara kağıdı yada baskı kağıdı olarak ayrımı yapılabilecek şekilde tespitinin mümkün olup olmadığı hususunda ayrıntılı beyanlarının alınmaması, 3-Sanıkların tır karnesine ekli faturadaki eşya birim değerinin fahiş olduğu ve söz konusu faturanın sahte düzenlendiğini savunmaları karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkartılabilmesi bakımından, beyan edilen değer ile ithalat bedeli olarak yurt dışına transfer edilen para miktarının uyumlu olup olmadığının araştırılmaması ve benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orijinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suça konu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, katılan vekili ile sanık H.. K.. ve müdafii ile sanık S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.