Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2014/9518 · K. 2017/4370

5. Ceza Dairesi         2014/9518 E.  ,  2017/4370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kastamonu İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan sanığın Kastamonu İli Cide ilçesi sınırları içerisinde bulunan ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılan... Hidroelektrik Santrali ile ilgili herhangi bir nazım ve imar planı olmamasına rağmen Hidroelektrik Santralinin yapımını zamanında durdurmamak ve inşaatı mühürlememek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'ye Cide Hidroelektrik Santrali üretim tesisinde faaliyet göstermek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 31/12/2008 tarihli kararı ile üretim lisansı ve Çevre ve Orman Bakanlığının 15/10/2009 tarihli kararı ile ÇED olumlu belgesi verildiği, aynı bakanlıkça ağaç kesim izni verilmesi üzerine ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş nin aldığı izin ile 15/03/2010 tarihinde çalışmalara başladığı, ...'ın başvurusu üzerine İl Özel İdare İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünce 22/10/2010 tarihli yazı ile santral yapım projesi ile ilgili onaylı nazım ve imar planı bulunmadığının bildirildiği ve konuyla ilgili araştırmaya başlanarak 27/10/2010 tarihli yazı ile Çevre ve Orman Bakanlığına, Çevre ve Orman Bakanlığının ise 03/12/2010 tarihli yazısı ile DSİ Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğu, söz konusu imar planlarının proje kapsamındaki tüm üniteleri kapsayan alanda yapılmasının uygun olacağının bildirildiği, yerinde inceleme yapılması için komisyon oluşturulduğu, incelemeler sonucu 28/12/2010 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği ve 31/12/2010 tarihinde Cide Kaymakamlığına yazı yazılarak HES inşaatı şantiye sahasında ilgili mercilerce onaylanmış bir imar planı bulunmadığından yapılan tüm inşaat faaliyetleri mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği, imar planının gerekli olup olmadığı hususunda bakanlıkların farklı görüşlerinin olduğu, Hidroelektrik Santrallerinin inşasıyla ilgili 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların -2- Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun, 4283 sayılı Yap İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun ve ilave olarak İl Özel İdaresi Kanunu, İmar Kanunu, Çevre Kanunu, Orman Kanunu, Kamulaştırma Kanunu, Milli Parklar Kanunu ile bu kanunlara göre çıkarılmış yönetmelikler kapsamında uygulama yapılması gerektiği ve bu tür santrallerin yapımıyla ilgili izin, denetim, teknik ve mali usul ve esaslara ilişkin işlerin düzenlenmesi için 29/12/2010 tarihinde 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunda değişiklik yapıldığı hususu, sanık savunmaları ile teknik ve ihtisas gerektiren bir konu olduğu da nazara alınarak dosyanın Hidroelektrik Santrali imar ve inşaatı konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilip ilgili mevzuat hükümleri, sanık savunmaları ve dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak ve özellikle sanığın bağlı olduğu kurumun Hidroelektrik Santral inşaatını durdurma görevi olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.