Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/9623 · K. 2016/8865

17. Hukuk Dairesi         2014/9623 E.  ,  2016/8865 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, kaza nedeniyle çocuğun ağır şekilde yaralandığını, 10 gün yoğun bakımda kaldığını, kazada sanığın %100 kusurlu bulunduğunu, mağdurun 10 gün yoğun bakımda bitkisel hayatta kalması nedeniyle ve olayın etkisiyle psikolojik dengesinin bozulduğunu ve okuldaki başarısının azaldığını, sosyal ve aktif bir çocuk iken kazadan sonra içine kapanık ve sessiz bir çocuk haline geldiğini, çocuğun tedavisi için babası ve annesi ile birlikte ... bulunan çeşitli hastanelerde ve özel muayenehanelerde görmüş olduğu tedavi, yol giderleri ve eşiyle birlikte konaklama giderleri ve halen hekim kontrolünde tedavi görmesi nedeniyle 10.000,00 TL harcama yapıldığını, çocuklarının yaralanması nedeniyle anne ve babasının aşırı derecede üzüntü yaşadıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, mağdur çocuk ... için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi, baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çocuğa çarpan... plakalı aracın ...'nın mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin de maddi tazminat açısından sorumlu olduğunu beyan ederek sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... AŞ vekili, davacı tarafın müvekkil sigorta şirketine başvurmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, yol ve konaklama gideri olarak taktiren 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı çocuk...için 6.000,00 TL ve davacı anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00'şer TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda, kaza tarihi, kusur durumu, yaralanan çocuğun yaşı, yaralanmanın niteliği, etkileri, sonuçları, olayın oluşu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumularına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve manevi tazminat miktarları bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.