Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2014/9643 · K. 2014/13571

10. Ceza Dairesi         2014/9643 E.  ,  2014/13571 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet (her iki suçtan tüm sanıklar hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra yapılması ve hükmedilen hapis cezasının miktarına göre; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Adli emanetin 2014/102 sırasında kayıtlı olan eşyalar üzerinde yapılan inceleme sonucunda DNA bulgusu tespit edilemeyen ve suç oluşturmayan 1 çift terlik, su bardağı ve koyun kırpma makasının iadesi, diğer eşyaların ise dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, 2- İştirak halinde suç işleyen sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin CMK'nın 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinden, Adli Tıp Kurumu'nun 04/12/2013 tarih ve 2612671687 nolu faturasında ilk 5 sırada belirtilen giderlerin sanıklar Kadir, İshak ve Hazret, 6 ve 7. sırada belirtilen giderlerin sanıklar İshak ve Hazret ile ilgili olduğu nazara alınmaksızın fatura bedeli olan 17.563,00 TL'nin tamamının yargılama gideri olarak sanık ...'a yükletilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkrasının (D) numaralı paragrafında bulunan müsadereye ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine ''Adli emanetin 2014/102 sırasında kayıtlı olan 1 çift terlik, su bardağı ve koyun kırpma makasının iadesi, diğer eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına, uyuşturucu maddelerin ise TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin yazılması, 2- Yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ''6.206,46 TL yargılama giderinin sanık ...'tan, 6.206,46 TL yargılama giderinin sanık ...'ten, 6.331,46 TL yargılama giderinin sanık ...'ten tahsiline” ibarelerinin eklenmesi Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre sanıkların salıverilmesi isteğinin reddine, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi