Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/9663 · K. 2014/13801

17. Hukuk Dairesi         2014/9663 E.  ,  2014/13801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR :1-...Ver Rehabilitasyon Özel Eğitim ve Öğretim Özel Sağlık Hizmetleri Yayıncılık Tic. Ltd. Şti. 2-... BİRLEŞTİRİLEN DAVA MAHKEMESİ :... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlu Şirket aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, yetkilisi ...’in yeğeni olan davalı ...’e borçlanmasına ilişkin takibin iptalini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in borçlu ...’in yeğeni olmasına İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’in, teyzesi olan borçlu ...in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 448,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... tan alınmasına 20/10/2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.