Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/9670 · K. 2015/2500

3. Hukuk Dairesi         2014/9670 E.  ,  2015/2500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TARSUS 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2013 NUMARASI : 2013/468-2013/667 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; taraflar arasındaki Tarsus 2.Aile Mahkemesinin 2013/239 esas sayılı dosyasında; davalı B.. K..'ın açtığı boşanma, maddi ve manevi tazminat davasına karşı açtığı karşılık davada evliliğin iptalini, mümkün olmadığı takdirde boşanmaya, manevi tazminata ve işbu dava konusu nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 17/09/2013 tarihli 8.celsede verilen ara karar üzerine davacı tarafın nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin tefrik edilmesiyle temyize konu 2013/468 sayılı esas numarasına kaydedilmiştir. Davalı vekili; Aile Mahkemesinin görevli olduğu kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ziynetlerle ilgili isteğinin bağışlananın geri alınması, tören için yapılmış hediye, kıyafet ve salon kirası gibi masrafların sebepsiz zenginleşmeye dayandığı, genel hükümlere dayalı taleplere ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık; evlilik için yapılan nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasına ilişkin masraf kalemlerinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemelerinde görülür. Tarafların 28/03/2011 tarihinde evlendikleri, Tarsus 2. Aile Mahkemesinin 2013/239 esas sayılı dosyasında karşı dava olarak açılan ve temyize konu edilen talepler yönünden tefrik edilerek yeni esasa kaydedilen işbu davanın ise 24/04/2012 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle tarafların evli oldukları ve evlilik birliğinin devam ettiği görülmektedir. Davacının talebi Aile Hukukundan kaynaklandığına göre, davanın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca Türk Medeni Kanunun 2.Kitabı kapsamında Aile Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.