Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/9687 · K. 2015/10647

1. Hukuk Dairesi         2014/9687 E.  ,  2015/10647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2012/302-2013/527 Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.11.2013 gün ve 302-527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece, hükmü temyiz eden davalı M.. S.. vekilinden temyize esas harcın tümü (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK'nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı M.. S.. vekilinden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.