Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/9693 · K. 2015/23450

22. Hukuk Dairesi         2014/9693 E.  ,  2015/23450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ile aile geçim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ...'de ...Kargoda görevli iken 09.09.2001 tarihinde ...'na devir işlemleri halletmesi için gönderildiğini, karşılıklı anlaşma sonucu 03.12.2001 tarihinde ...Kargı ... Acentalığında işe başladığını, ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile işyerinden ayrıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ücreti ve aile geçim yardım ücretlerinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın esasına ilişkin cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut olayda, davacının fazla çalışma alacağının tanık anlatımlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar alacağa kısmi olarak hükmedilmiş ise de, tanık beyanı ve dosya içeriğine göre sözü edilen ücret alacağından takdiri indirim yapılmaması doğru olmamıştır. Zira davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan fazla çalışma alacağından dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek %30 oranından aşağı olmamak üzere takdiri indirim uygulanması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.