Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/97 · K. 2015/7495

17. Hukuk Dairesi         2014/97 E.  ,  2015/7495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline mali sorumluluk ve ürün sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde 25.11.2005 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilince işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle 345.367,75 TL tazminat ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu bu nedenle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre 10.10.2012 tarihli bilirkişi raporu ile davalının söz konusu olayda kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.