Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/9774 · K. 2014/17012

7. Hukuk Dairesi         2014/9774 E.  ,  2014/17012 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Trabzon 2. İş Mahkemesi Tarihi : 25/10/2013 Numarası : 2013/228-2013/100 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı 1.7.1995 tarihinden itibaren davalıya ait markette satış elemanı olarak çalışmaya başladığını iş akdinin işveren tarafından 31.5.2011 tarihinde haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı cevabında, davacının 1.7.1995 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davalı şirketin gördüğü gereklilik üzerine 31.5.2011 tarihinde davalının işyerinin davalı şirketin sahiplerinin kardeşi M. Ö..'e ait ... Dış Ticaret Şirketine devri sonucunda davacının aynı ücretle, aynı görevle, aynı işyerinde devam edeceğinin davacıya bildirilip 7.6.2011 tarihinde ... Dış Tic.Gıda Şirketinde SGK'na işe girişinin yapıldığını, buna karşın davacının istifa dilekçesi ile (27.7.2011 tarihli) işten ayrıldığını; fazla mesai ve tatil isteklerinin dayanaksız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği kanısına varılarak 1.7.1994-31.5.2011 tarihleri arasındaki çalışması karşılığı hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine ve bilirkişinin davalının zamanaşımı def'ini dikkate alarak hesapladığı fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerine hükmedilmiştir. Dosya kapsamından; davacı her ne kadar iş akdinin 31.5.2011 tarihinde davalı tarafından haksız feshedildiği iddia edilerek alacak isteminde bulunulmuşsa da davacının 31.5.2011 tarihinde davalı şirketten SGK kaydında çıkışı verilip 7.6.2011 tarihinde davalı işyerinin devredildiği ...Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne girişinin yapıdığı ve 27.7.2011 tarihine kadar davacının ara vermeksizin dava dışı ... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd.Şti'de çalıştığı ve bu çalışmasının 27.7.2011 tarihli istifa dilekçesi ile sona erdiği anlaşıldığına göre davalının 31.5.2011 tarihinde iş akdini sonlandırıldığından bahsedilemeyeceğinden kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Yıllık izin ücreti fesihle alacağa dönüştüğünden ve işyeri de dava dışı şirkete devredilip davacının da anılan şirkette çalışması aralıksız devam edip 27.7.2011 tarihinde davalıdan sonraki şirket döneminde sona erdiğinden ve davalı döneminde böyle bir alacaktan söz edilemeyeceğinden bu kalem alacak yönünden davalıya husumet düşmez. Anılan yönler gözetilmeksizin kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın esastan reddine, yıllık izin ücreti yönünden husumetten reddine karar verilmesi yerine bu isteklerin kabulü hatalı olup bozma neenidir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.