Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/9783 · K. 2015/7337

4. Hukuk Dairesi         2014/9783 E.  ,  2015/7337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 14/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'ın oğlu olan ve olay tarihinde ergin olmayan davalı ... tarafından yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen giderilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, işin esası incelenerek maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Davanın hukuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevidir. Dava dilekçesinde, oluşan zararlardan, davalı babanın da sorumlu olduğu belirtilmiş, mahkemece de davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dava dilekçesindeki açıklamalardan davalılardan ...'ın sorumluluğu ile ilgili olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesinde düzenlenen ev başkanının sorumluluğuna dayanıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesi, yasanın düzenleniş şekli itibariyle ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemesi'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun İkinci Kitabı'ndan doğan dava ve işlere Aile Mahkemesinde bakılır. Somut olayda Türk Medeni Kanunu'nun İkinci Kitabı içerisinde yer alan 369. maddesinin ve aile başkanının sorumluluğu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında kendiliğinden (resen) gözetilir. Şu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.