Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/9809 · K. 2014/11189

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/9809 E.  ,  2014/11189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali, tahliye ve tazminat talepleri ile ilgili olarak mahkemenin bozma kararı öncesi verdiği 28.10.2013 tarih ve 2010/440 Esas, 2013/584 Karar sayılı ilk hükmü kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 20.03.2014 tarihli 2014/2403 Esas, 2014/3459 Karar sayılı ilamı ile bozma kapsamı dışında kalan ve davacı lehine ilk hüküm ile takdir edilen 440-TL maktu vekalet ücreti kesinleşmiş bulunduğundan bu miktarı aşacak şekilde 701,30-TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 4.bendindeki “701,30-TL’’ ibaresi çıkarılarak yerine '' 440-TL '' ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan