Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/9813 · K. 2014/17292

11. Hukuk Dairesi         2014/9813 E.  ,  2014/17292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada..... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2013/225-2014/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının 2011/05547 sayılı "..." başlıklı ürün hakkında aldığı faydalı model belgesinin harcıalem olup yenilik vasfı taşımadığını ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı model belgesinde belirtilen ürünün ilk defa müvekkili tarafından tasarlanılarak imal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu TR 2011/5547 Y no'lu Faydalı Model belgesinin hiç bir isteminin 07.06.2011 başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği, 551 sayılı KHK'nın 156'ncı maddesi kapsamında yenilik unsurunu taşımadığı, hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına TPE nezdinde tescilli TR 2011/05547 Y no'lu "Şeffaf ve dekoratif, açılı bir çektirme elemanı" buluş başlıklı faydalı model belgesinin iptali/hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.