Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2014/9854 · K. 2014/13788

10. Ceza Dairesi         2014/9854 E.  ,  2014/13788 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet yer olmadığına (Sanık ... hakkında) b) Onama (Sanık ... hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi: Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 23.06.2014 tarihli dilekçesindeki “cezasının onaylanmasına” ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: 1-Kolluk tarafından düzenlenen fezlekede belirtilen ... ve ... plakalı araçlarlarla ilgili inceleme tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilmesi, 2- ... plakalı araçta parmak izi ve DNA tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise bunların sanık ...'in parmak izi ve DNA'sı ile karşılaştırılması konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3-... plakalı araçta bulunduğu anlaşılan "..." ibareli karton kutu üzerinden alınan mukayeseye elverişli 4, 5, 6 ve 8 nolu parmak izlerinin sanıktan alınacak parmak izleri ile karşılaştırılarak, tespit edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 4- ... plakalı araçta bulunduğu anlaşılan sol ayakkabı teki ve aracın sol arka koltuk paspası üzerindeki pet şişeden alınan DNA'ların birbiri ile uyumlu olup erkek genotip özellikte olduğunun belirtilmesi karşısında, elde edilen DNA'nın sanıktan alınacak DNA örneği ile karşılaştırılarak, sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 5- 04.06.2013 suç tarihinde saat 01.20- 06.15 arasında ... yönünden ...'a doğru seyrederken ..., ..., ...,..., ... mevkilerinden geçip ... Bulvarı'na çıkış yaparak ... yönüne devam ettikten sonra ..., ..., ..., ..., ...ve Bölge trafik mevkilerini geçen ve ... Bulvarı ... Lokali mevkiinde görülen ... (...marka) ve ... (...) plakalı araçlarla ilgili MOBESE kayıtları olup olmadığı araştırılarak varsa görüntü kayıtları getirtildikten sonra ... plakalı araçta sanık ...'in bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, 6- ... plakalı aracın olay tarihi itibarıyla kayıt malikinin tespit edilerek tanık sıfatı ile beyanının alınması, ayrıca suç tarihi ve öncesinde bu aracın kimde bulunduğunun sorulması, gerektiği takdirde her iki sanıkla yüzleştirilmesi, 7- Sanığın yakalanmasına ilişkin evrakın dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, aslı veya onaylı örneği getirtilerek, üzerinde cep telefonu ele geçirilmiş ise telefona takılı olan hattın kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilerek, suç tarihi ve öncesine ilişkin HTS kaydının getirtilmesi, 8- Sanık ..., sanık ... tarafından kendisine cep telefonu verildiğini ve bu telefonla sanık ... ile görüştüğünü beyan ettiğinden; a) Sanık ...'in üst arama tutanağında İMEİ numarası yazılı olan cep telefonunun suç tarihi ve öncesinde hangi hatlar ile kullanıldığı ve bu hatların kimler adına kayıtlı olduğu; ayrıca üst arama tutanağında seri numarası belirtilen sim kartın kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, tespit edilecek hatların suç tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, b) Sanık ...'in kolluk ifadesinde beyan ettiği ... numaralı hattın kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, suç tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, c) Sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki ifadesinde belirttiği ... numaralı hattın kimin adına kayıtlı olduğu ve sanık adına kayıtlı başka hat olup olmadığı araştırılarak, suç tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.