Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/9858 · K. 2014/17094

7. Hukuk Dairesi         2014/9858 E.  ,  2014/17094 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bursa 1. İş Mahkemesi Tarihi : 12/12/2013 Numarası : 2012/376-2013/848 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Z.. A...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı Ziraat Bankası Bursa Bölge müdürlüğünde temizlik elemanı olarak 15/12/2005 ile 01/12/2011 tarihleri arasında çalıştığını en son 700 TL ücret aldığını ve 01/12/2011 tarihinde emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını bildirerek ödenmeyen kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve resmi tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Ziraat Bankası asıl işverenin temizlik firması olduğunu ve davacı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığından bahisle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden genel tatil alacağına ise dava tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda taraflar arasında davacının kıdem tazminatının hesabında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince asıl işveren alt işverenin borçlarından da sorumludur. Ancak alt işveren tarafından ödenen borçların asıl işverenden tahsil edilmesi de mümkün değildir. Dosya içeriğinde bulunan 01/12/2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan ibraname ve eki tediye makbuzunda davalı alt işverenin davacıya 3.557,52 TL ödeme yaptığı görülmektedir. Davacının imzası bulunan ibraname başlıklı bu belgede davacıya normal ücret, fazla mesai saati, hafta sonu tatili ve genel tatil, ulusal bayram tatil ücretleri ve kıdem tazminatı ile diğer sosyal yardımlar da dâhil olmak üzere tam ve noksansız bir şekilde 3.557,52 TL nin ödendiği belirtilmiştir. Tediye makbuzları ile ödeme yapıldığı belirgindir. Ancak ödemelerin neye karşılık ne kadar yapıldığı sunulan belgelerden anlaşılmamaktadır. Bu durumda yapılacak iş davacıyı isticvap ederek bu ödemenin neye ilişkin olduğu tespit edilerek, dava konusu alacaklardan ödeme yapılmış ise bu miktarları düşerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Z.. A...ne iadesine, 12/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.