Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/9990 · K. 2014/18789

18. Hukuk Dairesi         2014/9990 E.  ,  2014/18789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2013 NUMARASI : 2013/446-2013/655 Dava dilekçesinde, A.. G..'nın vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; kısıtlı adayı A.. G..’nın akıl hastalığı yanında savurganlığı ve malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle vesayet altına alınması istenilmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda hastaneye rapor almak için başvuru olmadığı, dosyaya iddiayı ispata yönelik somut delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca akıl hastalığı yanında 406. madde uyarınca savurganlık ve malvarlığını kötü yönetmesi nedeniyle vasi tayin edilmesi istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Somut olayda; kısıtlı adayının akıl hastalığı ve mal varlığını kötü yönetme sebebiyle vasi atanması istenmiştir. Mahkemece duruşma yapılmadığı gibi akıl hastalığı ve malvarlığını kötü yönetme iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davacıya duruşma günü de tebliğ edilmek suretiyle kendiliğinden bu yönde araştırma yapılması, gösterdikleri takdirde tüm delilleri toplanıp değerlendirmesi, öncelikle akıl hastalığı iddiası yönünden rapor alınması, kısıtlı adayının rapor alınması hususunda kendi başvurusu bulunmazsa mahkemece zabıta marifetiyle hakkında rapor aldırılarak gerekli incelemenin yapılması, akıl hastalığı bulunmadığının tespit edilmesi halinde savurganlık ve malvarlığını kötü yönetim sebebiyle gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.