Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/10001 · K. 2015/13600

10. Hukuk Dairesi         2015/10001 E.  ,  2015/13600 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yapılan yersiz giderlerin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 28.12.1994 tarihinde kesinleşen davalıya, 29.08.1983 tarihinde yaşamını yitiren iştirakçi üzerinden 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının/gelirinin, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2011 yılında gerçekleştirilen işlemle 01.11.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 01.11.2008 – 28.02.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar/gelirler yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. ... görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada elde edilen beyanlar ile incelenen ... kayıtlarına göre davalının tedavi olduğu hastanelerin çoğunun davalının adresinin bulunduğu ... ilinde değil, eşinin ikamet ettiği ... ilinde bulunması ve davalının 2008 yılında tedavi gördüğü ...ne de eşinin adresini beyan etmiş olması gibi somut veri ve saptamalar, davalının ve eşinin nüfus müdürlüğüne farklı adresler beyan etmiş olmalarına ve 1994 yılında boşanma gerçekleşmesine karşın, Muhtarlık kayıtlarına göre 21.08.2001 tarihinden beri davalının, eşinin ve çocuklarının, eşe ait ... adresinde kayıtlı olmaları, Mahkemece yaptırılan kolluk araştırması sonucu tutulan 27.12.2012 tarihli tutanak ile davalı ve eşinin ... adresinde çocukları ile birlikte 4 yıldır ikamet ettiğinin belirlenmesi, yalnızca eşin oturduğu ileri sürülen (iddia edilen) adres yönünden eş adına su aboneliğinin bulunması, davalı adına kendi adresinde abonelik kaydı bulunmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ile eşinin boşanma dönemlerinde fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.