Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/10014 · K. 2015/13898

3. Hukuk Dairesi         2015/10014 E.  ,  2015/13898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2014 NUMARASI : 2012/854-2014/155 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının elektrik abonesi olduğunu, 2011 ve 2012 yıllları içerisinde tahakkuk ve tahsilatı yapılan 11 ayrı döneme ait elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedelinin hukuka aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edildiğini ileri sürerek; haksız olarak tahsil edilen 148.407,88 TL kayıp kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kayıp kaçak bedeli yer alan elektrik faturalarının, 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereği Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun düzenlediği tarife uyarınca hesaplanıp aboneye gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacı tarafça, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kurulu kararının iptalinin talep edildiği, kayıp kaçak bedeli adı altında yansıtılan tutarların haksız yere alındığı, bu nedenle hakem heyeti tarafından verilen karar usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Somut olayda; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu halde, mahkemece kararın gerekçe kısmında dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz olarak değerlendirilmiş, ayrıca davacının haklı olduğu vurgulanmasına rağmen davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararın gerekçe bölümü ile hüküm kısmı birbiri ve dosya kapsamı ile çelişkilidir. Gerekçeli kararın, davacı tarafın talebine ve dava konusuna ilişkin kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Bozma sebep ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.