Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/10019 · K. 2016/1637

15. Ceza Dairesi         2015/10019 E.  ,  2016/1637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Nitelikli mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:...... işlettiği okul kantininin penceresini zorlamak suretiyle zarar verip, açarak içeriden değişik yiyecek malzemelerini aldığı, daha sonra müdür yardımcısı olan müşteki............... odasına gittiği, burada çalışma masasını dağıtıp çekmecesini karıştırdığı buradan da müdür yardımcısı olan diğer müşteki ............. odasına girip masa çekmecesinde bulunan 100 TL parasını aldığı, böylece atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin, cd görüntülerindeki kayıtların suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun anlaşılamadığı, suça sürüklenen çocuğun polisler tarafından kurşunlanarak felç bırakılmasından sonra söz konusu dosyanın oluşturulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda mağdurların tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğa yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek, sabıkasız olan ve olumlu kanaat oluşturduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, hükümde çelişki oluşturacak şekilde, zararın giderilmediği şeklindeki yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.