Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/10045 · K. 2017/4760

16. Hukuk Dairesi         2015/10045 E.  ,  2017/4760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 270 ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırası ile 381.42, ....034,... ve 260,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 270 ada ... ve ... parsel ... adına, 270 ada ... parsel ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının dava dışı 270 ada ... parsele ait olduğu, dava konusu taşınmazları kapsamadığı ve davacının zilyetliğe ve miras payına ilişkin hakkı bulunduğunu da kanıtlayamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., ....09.1987 tarih ve ... sıra nolu tapu kaydına dayanmıştır. Buna karşın; mahkemece anılan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiş, tapu kaydı mahalline uygulanıp kapsamı yöntemince belirlenmemiş, tapu kaydının haritasının bulunup bulunmadığı ve kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritası ve taşınmaza komşu parseller ile taşınmazın doğusunda bulunan yoldan sonraki taşınmazların onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edilmeli, tapu kaydının revizyon görüp görmediği açık ve kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı, oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden arazinin niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisine ise uygulanan tapu kaydının ve varsa haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.