Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/10045 · K. 2018/3528

23. Hukuk Dairesi         2015/10045 E.  ,  2018/3528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, bir kısım davalılar vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalılardan ...'in müvekkili kooperatifte muhasebeci, ... ve ...' in yetkili memur, ...'ın yetkisiz memur, ..., ...., ...., ..., ... ve ...' in Yönetim Kurulu Üyeleri,.... Merkez Birliği Yönetim Kurulu Üyesi, ... Bölge Birliği Müdür Yardımcısı, ..., ..., ... Kooperatif ortakları olduğunu, davalıların, söz konusu kooperatifte ortak olarak görev yaptıkları sırada görevi ihmal ederek ve evrakta sahtecilik yaparak kooperaifi ....339,... YTL zarara uğrattıklarını, bu durumun idari soruşturma raporları ile saptandığını, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, davalılar hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davalıların kredileri usulsüz olarak kullanılmasına sebebiyet verdiklerini, bu zararın davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ....367,50 TL zararın senet düzenleme tarihlerinden itibaren işleyecek TKK Genel Müdürlüğünün yayınladığı ilgili kredilere uygulanan genelge faiz oranına veya kısa vadeli avans faizi oranına göre davalılardan (sorumlu oldukları miktarlar için) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Bir kısım davalılar davanın reddini istemiş, bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalıların, söz konusu kooperatifte ortak olarak görev yaptıkları sırada görevi ihmal ederek ve usulsüz kanuna aykırı işlem ve eylemlerde bulunarak kooperatifi toplamda yapılan ödeme düşüldükten sonra ....367,50 TL zarara uğrattıkları, ... Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda davalıların eylemlerinin sabit görüldüğü ve kararın ... incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, bir kısım davalılar vekili, davalı ... ve davalı ... temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili, bir kısım davalılar vekili, davalı ... ve davalı ...'in aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...- Mahkemece tahsiline karar verilen tazminatın asıl kredi kullananlarca sözleşme yaptığı da nazara alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle verilen kararın hüküm kısmının ... bendindeki ‘davalılardan müştereken ve müteselsilen’ ibaresinin önüne ‘tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla’ ibaresinin eklenerek hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili, bir kısım davalılar vekili, davalı ... ve davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm kısmının .... bendindeki ‘davalılardan müştereken ve müteselsilen’ ibaresinin önüne ‘tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla’ ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.