Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/10067 · K. 2017/4180

16. Hukuk Dairesi         2015/10067 E.  ,  2017/4180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 29 parsel sayılı ....555,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ vasfıyla ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/.... maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazine'nin kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın ölü kişiye karşı dava açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; çekişmeli 204 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kayıt maliki ... ...'ın ölü olduğuna dair bir şerh bulunmadığı gibi; davacı Hazine yargılama sırasında davalı olarak gösterilen ... ...'ın öldüğünün anlaşılması üzerine verilen süre içerisinde ........2014 tarihli dilekçe ile taraf değişikliği talebinde bulunmuş; bunun üzerine de ... ... mirasçısı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilerek bu kişi davaya dahil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tapu kaydında tapu malikinin ölü olduğuna dair bir şerh bulunmadığına ve davacı Hazine'nin de iradi taraf değişikliği talebinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı olarak ... ....'ın gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi kapsamında tapu kayıt malikinin mirasçısına karşı yargılamaya devam edilmesi gerekir. Bu nedenle anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; dava konusu taşınmazın kadastro tespiti ........2004 tarihinde kesinleşmiş olup, bu tarihten davanın açıldığı 28.08.2014 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu göz önüne alındığında ret kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.