Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/10072 · K. 2017/683

23. Hukuk Dairesi         2015/10072 E.  ,  2017/683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2014/4603 Esas, 2015/2213 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ...ve ... Siteleri Yapı Kooperatifi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin, 10.08.2009 tarihinde noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesiyle davalı ...'ın, diğer davalı ...ve ... Sanayi Siteleri Yapı Kooperatifi'ndeki 714 ada, 1 parsel, 15. Blok, zemin kat, 31 numaralı taşınmazdaki üyelik hak ve hisselerini aktif ve pasifi ile birlikte devraldığını, davalı kooperatifin talebi üzerine tescil talepnamesi tanzim ettiğini, tescil işleminin ve oda kaydının yapılması için ilgili yerlere müracaatta bulunduğunu, tescilin 17.08.2009 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin resmi prosedürü tamamlamasına rağmen, üyelik tescilinin kooperatif tarafından gerçekleştirilmediğini, harici girişimlerden sonuç alınmaması üzerine davalı ...'ın üyelik devri hususunda davalı kooperatife 25.08.2009 tarihli ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin üyeliğin kendi adına kayıt ve tescilinin yapılmasını beklerken, davalı kooperatifin 23.12.2009 tarihi itibariyle ferdileşme işlemini yolsuz olarak davalı ... adına gerçekleştirildiğini, tapunun davalı ... adına çıkarıldığını ve üçüncü kişi tarafından taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, mevcut durumun bugüne kadar müvekkilinden gizlendiğini, kooperatif yönetim kurulunun müvekkilini ortaklığa kabul etmek zorunda iken yasanın emredici hükmüne aykırı olarak uyuşmazlık çıkarmasının doğru olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitini, davalı ... adına kayıtlı 15. Blok, zemin kat 31 numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin davada taraf olarak gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, hisse devir senedinin devre ilişkin yönetim kurulu kararı ile hüküm ifade edeceğini, devir sözleşmesi ile kooperatif ortağı sıfatı kazanılamayacağını, devralan kişinin anasözleşmede öngörülen ortaklarda aranacak şartlara dair hükümlerde belirtilen şartları taşıması gerektiğini, yönetim kurulunun ortaklık niteliklerini taşımayan kişiyi ortaklığa kabul etmeme yetkisinin bulunduğunu, devir şartlarının tamamlanmaması nedeniyle de hissenin davacı adına işlenmediğini, ayrıca hisse üzerinde daha önceki tarihli hacizlerin bulunması nedeniyle de talebin reddedildiğini, bu durumun karşı tarafa bildirildiğini ve tapunun davalı ... adına çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'ın 10.08.2009 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesiyle üyesi olduğu davalı Kooperatifteki hak ve hissesinin davacıya devredildiği ancak, kooperatif tarafından payın hacizli olduğu belirtilerek devrin engellendiği, oysa, bunun devre engel olmadığı, devrin geçerli olduğu, taşınmaz tapusunun davalı ... adına oluşturulduğu Kooperatifler Kanunu uyarınca, koşulların bulunması halinde yönetimin bu devri reddetme hakkı olmadığı, taraflar arasında hisse devrinin imzalanmasının kooperatif payının devri için yeterli olduğu, bu nedenle devrin geçerli olduğu ve davacının ferdileşmeye geçilmeden önce davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabulü gerekeceği, davacının üyeliğinin tespiti kararının geçmişe etkili inşai dava olup, mahkemece verilen kararın geçmişe etkili olarak koperatifçe alınan kararı ortadan kaldıracağı, davalı kooperatif yönetim kurulunun Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. maddesi gereğince davacıyı kooperatif ortaklığına kabul etmek zorunda iken emredici yasa kuralına aykırı olarak uyuşmazlık çıkarılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ..., 714 ada, 1 numaralı parsel, 15 Blok, zemin bağımsız bölüm, 31 numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.04.2015 tarih ve 2014/10895 E., 2015/3074 K. sayılı ilamı ile, mahkemece, üyelik sıfatının devamına bağlı olan tapu iptali ve tescil istemiyle ilgili davanın üyelik tespiti istemi davası ile birlikte görülemeyeceği gözetilerek, üyelik tespitine ilişkin davanın ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydına karar verilip, tapu iptali ve tescil davasındaki hukuki yararın belirlenmesi yönünden üyeliğin tespiti davasının bekletici mesele yapılması gerekirken, mahkemece, her iki istemin birlikte görülmesi ve hüküm fıkrasında üyeliğin tespiti istemi ile ilgili ayrıca hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de, davalı tarafça, davacının üyelik koşullarını taşımadığı cevap dilekçesinde belirtilmesine rağmen, temyiz dilekçesinde bu hususta bir temyiz itirazı ileri sürülmemiş olduğu, üyeliğin tespitine ilişkin gerekçenin kesinleşmiş olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmayarak, onanmıştır. Bu kez, davalı Kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...ve ... San. Siteleri Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.