Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/1008 · K. 2015/10540

17. Hukuk Dairesi         2015/1008 E.  ,  2015/10540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2011/38-2014/235 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar Kuleli ... Restoran Gıda Tur. San. ve Tic.Ltd.Şti. ve A.. A.. hakkındaki davanın reddine, N.. S.. hakkındaki davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince dava dışı ..... plakalı araca kasko sigortası yapıldığını,sigortalısının aracını 12.07.2009 tarihinde davalılardan Kuleli .... Restoran Gıda Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin otoparkına park ederek, anahtarını davalılardan otopark sorumlusu A.. A..'ya teslim ettiğini, diğer davalı N.. S..'in ise otopark görevlisinin çırağı olduğunu, olay gecesi N.. S..'in aracı otopark yönetiminden izinsiz şekilde alarak alkollü şekilde kaza yaptığını, müvekkilince sigortalısına ödenen 10.030,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı N.. S..; otoparkın diğer davalı A.. A.. tarafından çalıştırıldığını, ..... plakalı aracın olay günü Yakamoz Restoran otoparkında olduğunu ve A.. A..'nın talimatı ile aracın ilaç almak için parktan çıkartıldığını, konu ile ilgili olarak Üsküdar 2. Asliye Ceza Yargıçlığında 2009/645 E. sayısı ile açılan davanın devam ettiğini savunmuştur. Davalı A.. A.., sigortalı aracın anahtarının dört yıldır araç sahibince kendine teslim edildiğini, olay günü aracı ..... Restoran Otoparkın karşısındaki kaldırıma park ettiğini, Yakamoz Şirketinin olay ile bir ilgisi bulunmadığını, olay gecesi N.. S..'in, otoparktaki kulübenin çekmecesindeki kapalı kutu içinden ..... plakalı aracın anahtarını alarak karşı kaldırımda park halinde olan sigortalı aracı çaldığını ve alkollü şekilde kaza yaptığını, hasar bedelinin N.. S..'ten alınması gerektiğini savunmuştur. Davalı Kuleli .... Restoran Gıda Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, zararın oluşumuna iştirakte bulunmadıkları gerekçesi ile davalılar Kuleli ...... Restoran Gıd.Tur.San. Tic.Ltd.Şti. ile A.. A.. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı N.. S.. hakkındaki davanın kabulüne, 10.030,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı N.. S..'ten tahsiline karar verilmiş olup, hüküm süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kaskodan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dosya kapsamındaki bir kısım beyanlarda, olay günü aracın park edilmiş olduğu otoparkın davalılardan Kuleli ..... Restoran Gıda Tur. San. ve Tic.Ltd.Şti.ne ait olduğunun ve işletildiğinin ve yine bir kısım beyanlarda ise otoparkın davalılardan A.. A.. tarafından işletildiğinin, A.. A..'nın otopark sorumlusu olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.O halde mahkemece, otoparkın kimin tarafından işletildiği,davalılar Kuleli ......Restoran Gıd.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. ile A.. A..'nın otoparkın işleteni olup olmadığı, davalılardan A.. A..'nın otoparkın işletilmesindeki görev ve sorumluluğu araştırılarak, haklarında red kararı verilen davalılar hakkında bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.