Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/10080 · K. 2018/2294

23. Hukuk Dairesi         2015/10080 E.  ,  2018/2294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekili, asıl davada davalılar-karşı ve birleşen davada davacılar vekili ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı ... vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında, diğer davalı kooperatifte olan hissesinin devrine ilişkin olarak 14.03.2001 ve 05.02.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmelerinin imzalandığını, bu duruma rağmen davalı ...’ın aynı hissesini davalı ...’ya 27.06.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, davalı ...’nın başvurusu üzerine diğer davalı kooperatifin ortaklığa kabul kararı verdiğini, bu işlemler nedeniyle davacının maddi zararının doğduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptaline, davacının uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 500,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava ve birleşen davalar ile; davalı ...’in hileli işlemlerle davacı ...’a ait kooperatif hissesine ilişkin devir sözleşmeleri imzalattığını ileri sürerek, ... ile ... arasındaki hisse devir sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava ve birleşen davanın davalısı ..., davaların reddini istemiştir.Mahkemece, asıl davada ortaklık tespiti talebinin reddine, tazminat isteminin davalı ... yönünden kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizin 26.03.2012 gün ve 2011/3111-2012/2289 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tazminat talebinden feragat edildiği, davalı ...'ın üyelik hakkını davacı ...'e devrettiği, artık ...'ya devir yapamayacağı, üyelik koşullarının bulunup bulunmadığının başvuru üzerine kooperatifçe değerlendirilmesi gerektiği, mahkemenin kooperatife üye olarak kaydetme kararı veremeyeceği, karşı dava açısından verilen kararın bozmaya konu edilmediği, devrin hile ile yapıldığının ispat edilemediği, bozma ilamına kısmen uyulduğu gerekçesiyle, asıl davada davacı ...'in davalı ...'dan üyelik hissesini devraldığının tespitine, üye olarak kaydı yapılması açısından takibin ve karşı davanın ise reddine dair verilen karar Dairemizin ilamında belirtilen “davacının, bozma ilamında belirtildiği gibi ortak olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, üyeliği 05.02.2002 tarihinde davalı ...'den devraldığının tespiti ile diğer taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. “ gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı ...'den SS 141 nolu davaya konu hisseyi 05.02.2012 tarihinde devraldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile, davacının davalılardan ...'den SS 141 nolu Kooperatife ait hissesini 05/02/2002 tarihinde devralmış olduğunun tespiti ile davacının davalı kooperatife bahsi geçen devir sözleşmesi gereğince ortak olduğunun kabulüne, tazminata ilişkin istemin feragat nedeni ile reddine, karşı dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, asıl davada davalı kooperatif vekili, asıl davada davalılar-karşı-birleşen davada davacılar vekili ve müdahil vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı kooperatif vekili, asıl davada davalılar-karşı ve birleşen davada davacılar vekili ile müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı kooperatif vekili, asıl davada davalılar-karşı ve birleşen davada davacılar vekili ile müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.