Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/10094 · K. 2016/17811

13. Hukuk Dairesi         2015/10094 E.  ,  2016/17811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ,davalı firmadan ... salon takımı ve yemek odası takımı, ... marka diye satılan 5 kapılı gardrop, köşe takımı, mutfak masası ve 4 adet sandalye satın aldığını, ürünlerin toplam fiyatının 8.280,00 TL olduğunu, ürünlerin 2 ay sonra teslim edildiğini ancak ürünlerde çeşitli problemler olması nedeniyle ürünlerin iadesini talep ettiğini, davalı firmanın ürünlerin iadesini kabul etmediğini ve servis göndererek sorunların giderileceğini ancak ... servisinin geldiğinde gardrop, köşe takımı, mutfak masası ve sandalyelerin ... ürünü olmadığını beyan ettiklerini, aynı zamanda da ayıpların halen devam ettiği gerekçesiyle ürünlerin davalı firmaya iadesi, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 8.280,00 TL tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye konu alfemo ... salon takımı ve yemek odası takımı, focus şifonyer, köşe takımı, mutfak masası, zigon sehpa ve 4 adet sandalyenin masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava ayıplı ifadadan kaynaklanan bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece davanın hem asıl alacak hemde mobilyaların iadesi yönünden kabulüne karar verilmiş ise de; davacı davayı açarken ayıplı ifa nedeniyle ... salon takımı ve yemek odası takımı, ... marka diye satılan 5 kapılı gardrop, köşe takımı, mutfak masası ve 4 adet sandalyenin iadesini talep etmiş, satın alıp değiştirdiği şifonyer ile zigon sehbanın iadesini talep etmemiştir.Hemen belirtilmelidir ki 6100 sayılı HMK.nun 26/1. maddesi gereğince hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Anılan yasal düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında, mahkemece davacının talebine uygun olarak sadece iadesi istenen ürünler yönünden karar verilmesi gerekirken talebi aşılarak şifonyer ve zigon sehpanın da iadesine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 142,00 TL harcın istek halinde iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.