Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2015/10109 · K. 2018/9024

5. Ceza Dairesi         2015/10109 E.  ,  2018/9024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanıklardan ...'ın Tepecik Belediye başkanı, ...'ın fen işleri memuru, ...'in ise belediye muhasibi olarak görev yaptıkları, 9, 10 ve 14 no'lu düzenleme bölgelerine ilişkin imar uygulama işlerinin doğrudan temin yöntemiyle harita mühendisi ...’a yaptırıldığı, 9 ve 10 no'lu düzenleme bölgeleri imar dosyalarının bahsi geçen harita mühendisince hazırlanıp Belediye Başkanlığına teslim edildiği ve hazırlanan parselasyon planları, dağıtım cetvelleri, özet cetvelleri, ölçü krokisi üzerinde yapılan incelemeler sonucunda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesine ve yürürlükteki mevcut imar planına uygun olarak hazırlandığından Belediye Encümenince oy birliği ile onaylanmasına karar verildiği, ancak 14 no'lu bölge ile ilgili işler bitirilmeden, iş teslimi yapılmadan, ihale tarihi ile aynı tarihte serbest meslek makbuzu kesilerek bedeli ödenmek suretiyle Belediyenin zarara uğratılmasına sebebiyet verildiği iddiasıyla sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları talep edilen somut olayda; suça konu 14 no'lu bölgenin sorunlu olması nedeniyle çalışmaların uzadığı ve ayrıca seçimde Belediye yönetiminin değişmesi nedeniyle bitirilemediği yönündeki savunma, dosya arasında yer alan 14 no'lu bölgeye ilişkin çalışmalara dair evraklar, 25/11/2008 tarih ve 47 sayılı Encümen kararı ile bölgeye ait parselasyon planlarının ve dağıtım cetvellerinin onanmasına karar verildiği nazara alınarak, her ne kadar kabul işlemi yapılmadan önce hizmetin 4734 sayılı Kanunun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin yöntemiyle alınmasına ilişkin kararın alındığı tarihte ödeme yapılması Kanuna aykırı ise de, TCK'nın 257. maddesinde bir zarar suçu olarak düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için norma aykırı davranışın yeterli olmadığı, ayrıca objektif cezalandırma şartlarının da gerçekleşmesi gerektiği gözetilerek, harita mühendisi tarafından çalışmaların yapıldığı yıl mahalli piyasa rayicine göre bedeli hesaplattırılıp yapılan ödeme ile karşılaştırılarak fazla ödeme veya Belediye zararı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, objektif cezalandırma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde ise her bir sanığın sorumluluğunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.