Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/10110 · K. 2015/22474

12. Hukuk Dairesi         2015/10110 E.  ,  2015/22474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, ipotekli taşınmazın 01.10.2013 tarihinde yapılan açık artırmada alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği, ihalenin 26.12.2014 tarihinde kesinleştiği, belediyenin 09.01.2015 tarihli yazısında taşınmazın 8.734,10 TL Çevre Temizlik Vergisi olduğunun bildirildiği, alacaklının tescil talebinin icra müdürlüğünce "taşınmazın Çevre Temizlik vergisi ödendikten sonra belediyeden vergi borcu yoktur yazısı getirildiğinde tescil işleminin yapılmasına" karar verildiği, alacaklının ise memurluk kararının iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 135/1.maddesi uyarınca ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesine göre, çevre temizlik vergisinin mükellefi, binaları kullananlardır. Taşınmazın eski malikinin, anılan taşınmazdan dolayı Çevre Temizlik Vergisi borcunun olması, İİK.nun 135.maddesindeki koşulun gerçekleşmesi halinde tescil için, ihale alıcısı tarafından bu borcun ödenmesini gerektirmez. Bir diğer anlatımla, ihale alıcısı, daha önceden tahakkuk etmiş vergilerden sorumlu tutulamaz. Anılan vergi alacağının, yapılacak sıra cetvelinde gözetileceği tabiidir. O halde; mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün, tescil işlemini çevre temizlik vergisinin ödenmesi şartına bağlayan şikayete konu işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.