Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/10126 · K. 2016/9130

23. Ceza Dairesi         2015/10126 E.  ,  2016/9130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...... A.Ş. ile sanıklardan ..in sahibi olduğu ... Tekstil şirketi arasında 26.07.2010 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığı, sanık ...'in bir başka suçtan dolayı cezaevinde bulunması nedeni ile sanık ...'a ... Tekstil şirketi işlerini takip etmek üzere... 30. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname verdiği ve sanık ...'ın bu vekaletname ile işleri yürüttüğü, diğer sanıklar... ve...'in de bu işlere yardımcı olduğu, sanıkların iştirak halinde hareket ederek faktoring sözleşmesi kapsamında katılan ... ...A.Ş.'ye katılan .. Tekstil şirketi tarafından keşide edilmiş 31.08.2010 tarihli, 20.000 TL bedelli suça konu sahte çeki ciro ederek vermek suretiyle bedelini aldıkları, ... suça konu çekin sahte olduğunu öğrendiği, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, 1) Sanıklar .... ve... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Katılan ..... A.Ş. ile ... Tekstil şirketi arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin yapıldığı sırada sanık ...'in başka bir suçtan dolayı cezaevinde bulunduğu, verdiği vekaletnameye istinaden diğer sanık ... tarafından işlemlerin takip edildiği, diğer sanıklar... ve...'in şirket çalışanları olduğu, alınan kriminal rapor kapsamında da suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanıklar eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan .....A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Sanığın ... Tekstil şirketi sahibi olan diğer sanık ...'den aldığı vekaletname ile faktoring işlemlerini sürdürmesi ve savunmasında “suça konu çeki katılan ... ...A.Ş. ye vermediğine, sonradan sahte çeki ... isimli kişinin düzenlediğini öğrendiğine” ilişkin savunması ile katılan ..... A.Ş.'nin suça konu sahte çek karşılığında Türkiye Ekonomi Banka'sına ait çeki verdiklerine ilişkin dilekçesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın savunmasında belirttiği ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile olaya ilişkin olarak beyanlarının alınması ve beyanlarının içeriğine göre suça konu çek üzerinde ... açısından yazı ve imza incelemesi yaptırılması, ayrıca .....A.Ş. tarafından suça konu çek karşılığı verildiği ve ... Tekstil şirketi tarafından kullanıldığı belirtilen ve dosya içerisinde fotokopisi bulunan Türkiye... Bankası ... Şubesi'ne ait 10.08.2010 keşide tarihli ve 19.531 TL bedelli, ... Konfeksiyon adına keşide edilmiş ve bu şirket tarafından da ... isimli kişiye ciro edilmiş çek aslının getirtilmesi, sanığın yeniden savunmasının alınarak bu çekteki ciro imzasının kendisine ait olup olmadığının ve bu çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığının sorulması, sanık ...'ın savunmasının içeriğine göre gerekirse imza incelemesi yaptırılması ve söze konu çekte son hamil olarak görünen ...'ün beyanlarının alınarak bu çeki kimden hangi hukuki ilişki kapsamında aldığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre, sanığın savunmalarının doğru olup olmadığı araştırıldıktan sonra, hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan .....A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerde dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.