Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/10128 · K. 2018/2355

23. Hukuk Dairesi         2015/10128 E.  ,  2018/2355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin İİK’nın 206 ve 100. maddelere aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının işçi alacaklarından kaynaklandığını, dolayısı ile İİK’nın 206 maddesi gereğince 1. sırada olması gereken alacaklardan olduğunu, bu sebeple sıra cetvelinde nafaka alacaklısı ile garameye girmeleri gerektiğini, müvekkilinin alacağa konu davada masrafların kendileri tarafından yapıldığını ve ayrıca miktarın %25'inin vekilin olması gerektiğini, bu masrafların hesaplanarak öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile masrafların borçluya ödenmesi ve borçlunun işçi alacağı ile nafaka alacağının İİK’nın 206. maddesi gereği garameten paylaştırılmasını talep etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1506 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 25.12.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İİK'nın 142. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Sıra cetveline şikayet kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Bu madde hükmü ile sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup, borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece, borçlunun sıra cetveline şikayette bulunmasında takip yetkisinin(aktif husumet ehliyetinin) bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın, gerekçesi değiştirilerek ve ''HÜKÜM'' bölümünün 1 no'lu bendinde ‘Şikayetin’ ibaresinden sonra "HMK'nın 114/1-e ve 115/2. maddesi uyarınca usulden" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.