Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/10165 · K. 2015/10473

11. Hukuk Dairesi         2015/10165 E.  ,  2015/10473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BESNİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2014/14-2014/14 D.İŞ Hasımsız olarak görülen davadan dolayı Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/03/2014 gün ve 2014/14-2014/14 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar elektronik ortamda okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, ayni sermaye olarak şirkete konulacak taşınmaz ve üzerindeki işletmenin piyasa rayiç değerinin bilirkişilerce tespitine ilişkindir. Dava dilekçesinde talep eden K.. Ş.. olarak görünmesine rağmen dosyaya ibraz edilen 15.04.2010 tarihli vekaletnamede vekil eden olarak “G. San. ve Tic. A.Ş'yi temsile yetkili müdür D.A.” ibaresi yazılıdır. Talepte bulunan limited şirketin nevi değiştirip değiştirmediği anlaşılamadığı gibi, vekil edenin işbu dosyadaki sıfatının da dosya kapsamından anlaşılamadığı, mahkeme kararının talep eden vekili olarak Av. M.. Y..'a tebliğ edildiği, ancak tespit talep edenin adı geçen avukatı vekil ettiğine dair vekaletnamesine dosya kapsamında rastlanmadığı; bu itibarla adı geçen avukat tespit talep eden K.Gaz San. Tic. Ltd. Şti'nin vekili ise vekaletnamenin ibrazının sağlanması, değil ise kararın K. Gaz San Tic Ltd Şti.ne tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.