Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/10167 · K. 2015/21967

10. Hukuk Dairesi         2015/10167 E.  ,  2015/21967 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağrı 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi :17.02.2015 No :2013/525-2015/74 Dava, Kurumca iptal edilen ve vergiye kayıtlı olunan dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın tespiti ile Kurumun yaşlılık aylığının durdurulması işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı K... vakili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.04.2011 tarihinden geçerli olmak üzere; 20.04.1982- 19.09.2002 ve 17.05.2009-18.03.2011 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri, 01.07.2006- 20.11.2008 arası kesintili devam eden toplam 380 gün 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri ve 600 gün askerlik borçlanması ile yaşlılık aylığı almaya başlayan ve 05.03.1981-31.12.1986 tarihleri arası Gg- ... vergi hesap no ile kayıtlı olan davacının, bu vergi kaydına dayalı olarak sigortalılığı başlatılmışken ve Ağrı Valiliği Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.04.2011 tarihli yazısıyla bu teyit edilmişken, yine Ağrı Valiliği Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.07.2013 tarihli yazısı ile söz konusu vergi kaydının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle Kurum tarafından aylığının 23.09.2013 tarihi itibariyle durdurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının Erzurum Vergi Mahkemesine açmış olduğu davada, mahkemenin 2014/169 E. - 2014/1015 K. sayılı kararıyla söz konusu vergi kaydının davacıya ait olduğu ve mükellefiyet kaydının silinmesi işleminin hukuka uygun olmadığı şeklinde karar verildiği anlaşılmakta, ancak dosyadan söz konusu kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmamaktadır. Bekletici sorun görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Bekletici sorun" başlıklı 165. maddesine göre, "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmünü içermektedir. Mahkemece, davacının Erzurum Vergi Mahkemesine açmış olduğu 2014/169E. - 2014/1015K. sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması yoksa bu dosyanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı K.. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.