Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/10221 · K. 2017/6394

8. Hukuk Dairesi         2015/10221 E.  ,  2017/6394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu aleyhine boşanma ilamı ekinde hükmedilen maddi tazminat, birikmiş ve devam eden aylar iştirak nafakası alacağının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, borçlu sunduğu ibraname ile maddi tazminat borcunu; yine çocukların okul, servis, yemek ve kurs ücretlerine ve de alacaklının oturduğu evin su, elektirik, doğalgaz, telefon, internet ücretlerinin yatırılması ile de nafaka borcunu ödediğini iddia ederek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu nazara alınarak fazla talep edilen nafaka alacağı ile işlemiş faiz kalemi ve maddi tazminat alacak kalemi yönünden takibin iptaline karar verilmiş, alacaklı vekilince hüküm temyiz edilmiştir. Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HMK'nun 323/ğ maddesi uyarınca vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. Yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi, mahkemece re'sen karara bağlanır. Bu konuda talep şartı aranmaz (29.05.1957 tarih ve 4/16 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Vekalet ücretinin usul hükümleri dairesinde yargılama giderleri arasında yer aldığı 17.11.1948 gün, 5/8 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da vurgulanmıştır. Somut olayda, borçlunun takibin iptali istemi ile İcra Mahkemesi’ne yaptığı başvuru sonuç itibariyle kısmen kabul edilmiş olduğundan ret edilen kısım dikkate alınarak alacaklı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesi isabetsiz olmuştur. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.